Hoeveel is 600 watt seconde?
Bij sterkere flitsers wordt er geen richtgetal meer gegeven maar wordt de sterkte aangegeven in watt per seconde. Het zijn lastig te vergelijken getallen. Ik ga proberen wat duidelijkheid te geven.
In het algemeen mag je stellen dat hoe meer watt per seconde je wenst te gebruiken des te meer je moet betalen. Daar zit wel een lineair verband tussen. Hoe sterker de flitser is hoe meer je er buiten mee kunt doen. Ja, ook binnen natuurlijk, maar dan moet je best wel een grote studio hebben met grote onderwerpen om zulke sterke flitsers nodig te hebben. Vaak kun je er beter wat meer hebben, maar net even iets minder sterk. Voor een portret in de studio heb je nooit en te nimmer 600 watt seconde nodig. Dan blaas je het model uit haar/zijn schoenen.
Buiten heb je meer aan 600 watt seconde. 600 watt is veel licht, neem dat maar van mij aan. Ik ben een grote Godox gebruiker en heb aardig wat flitsers van ze ( nog net niet allemaal). Verschillende modellen, maar voornamelijk uit de Wistro of noem het AD Pro serie. De Godox AD 600 Pro is een krachtige jongen en de op één na krachtigste uit de gehele Godox line-up. Er is nog een 1200 waar seconde flitser. Het verschil tussen die twee is uiteindelijk slechts1 stop belichting verschil. het klinkt misschien als oneindig veel sterker, maar dat valt best mee of tegen. Het is maar net hoe je ernaar kijkt.
In het algemeen mag je stellen dat hoe meer watt per seconde je wenst te gebruiken des te meer je moet betalen. Daar zit wel een lineair verband tussen. Hoe sterker de flitser is hoe meer je er buiten mee kunt doen. Ja, ook binnen natuurlijk, maar dan moet je best wel een grote studio hebben met grote onderwerpen om zulke sterke flitsers nodig te hebben. Vaak kun je er beter wat meer hebben, maar net even iets minder sterk. Voor een portret in de studio heb je nooit en te nimmer 600 watt seconde nodig. Dan blaas je het model uit haar/zijn schoenen.
Buiten heb je meer aan 600 watt seconde. 600 watt is veel licht, neem dat maar van mij aan. Ik ben een grote Godox gebruiker en heb aardig wat flitsers van ze ( nog net niet allemaal). Verschillende modellen, maar voornamelijk uit de Wistro of noem het AD Pro serie. De Godox AD 600 Pro is een krachtige jongen en de op één na krachtigste uit de gehele Godox line-up. Er is nog een 1200 waar seconde flitser. Het verschil tussen die twee is uiteindelijk slechts1 stop belichting verschil. het klinkt misschien als oneindig veel sterker, maar dat valt best mee of tegen. Het is maar net hoe je ernaar kijkt.
Maar hoeveel is dan 600 watt seconde?
Nou de bovenstaande de foto. Instellingen waren:
100 iso
1/3200 e sec
F/4
Godox AD 600 Pro
Softbox 90 cm breed, 60 cm diep, met doek.
De flitser stond in bovenstaande foto vol te flitsen. Dus op 1/1 vermogen wat zijn maximaal vermogen is, met softbox. Belangrijk in het verhaal want ik wil wel mooi zacht licht hebben. Zonder softbox zou ik meer licht hebben gehad, maar ook knetterhard. Niet echt leuk voor je trouwfotografie. Het bovenstaande licht is echt wel studio kwaliteit licht maar dan wel buiten. En dat is een stuk lastiger vergeleken met flitsen in een studio.
Ik heb F/4 gebruikt maar had ook F/2.8 kunnen gebruiken. Dan had ik nog meer licht opbrengst gehad, maar ook minder scherptediepte gehad. Te weinig waarschijnlijk om bruid en bruidegom allebei scherp te krijgen. Dus vandaar de F/4, een bewuste keuze. Want de achtergrond wilde ik wel lekker onscherp hebben, maar ook niet helemaal onscherp. Ik moest ook laten zien dat het wel In Argentat gefotografeerd is. Ze wilden perse hier trouwen.
De flitser stond op vol vermogen en daardoor kon mijn sluitertijd niet meer verder omhoog. Dan zou ik flitslicht tekort zijn gekomen. Dat heeft alles te maken met FP of HSS, Het is maar net welk merk camera je gebruikt. Wil je hiermee kunnen werken dan moet je maar eens bij mij op cursus komen. Ik kan je alles leren. Teveel zie ik mensen flitsen op slechts een 1/200 of een 1/250 e seconde. Ook hele bekende fotografen. Dan weet ik dat ze de flitsmaterie niet beheersen. Er kan veel meer maar dan moet je wel even weten hoe.
En nu snap je misschien een beetje waarom de instellingen zijn zoals ze zijn. Diafragma omdat je een bepaalde scherptediepte wilt hebben. Het doel was het bruidspaar los te krijgen van de achtergrond wilde ik de achtergrond iets donkerder fotograferen dan dat die in werkelijkheid was. Dat was met een 1/3200 e sec. Ik had nog wel hoger gewild, maar harder dan dit kon mijn flitser niet flitsen. En het bruidspaar stond op een meter afstand van de flitser. Daar viel dus ook niets meer te winnen. En zo zie je dus wat 600 wat seconde buiten kan doen. Veel, maar niet alles. Stel ik had de 1200 wat seconde de uitvoering van Godox gehad dan had ik de foto met een 1/6400 e seconde kunnen fotograferen. Dan was de achtergrond nog iets donkerder geworden maar het bruidspaar even licht als dat ze nu zijn omdat je dan met een 1 stop sterkere flitser zou werken. Is het een groot verschil? Nee, een kleine. Het wordt dan niet ineens een dramatisch andere ogende foto.
Nou de bovenstaande de foto. Instellingen waren:
100 iso
1/3200 e sec
F/4
Godox AD 600 Pro
Softbox 90 cm breed, 60 cm diep, met doek.
De flitser stond in bovenstaande foto vol te flitsen. Dus op 1/1 vermogen wat zijn maximaal vermogen is, met softbox. Belangrijk in het verhaal want ik wil wel mooi zacht licht hebben. Zonder softbox zou ik meer licht hebben gehad, maar ook knetterhard. Niet echt leuk voor je trouwfotografie. Het bovenstaande licht is echt wel studio kwaliteit licht maar dan wel buiten. En dat is een stuk lastiger vergeleken met flitsen in een studio.
Ik heb F/4 gebruikt maar had ook F/2.8 kunnen gebruiken. Dan had ik nog meer licht opbrengst gehad, maar ook minder scherptediepte gehad. Te weinig waarschijnlijk om bruid en bruidegom allebei scherp te krijgen. Dus vandaar de F/4, een bewuste keuze. Want de achtergrond wilde ik wel lekker onscherp hebben, maar ook niet helemaal onscherp. Ik moest ook laten zien dat het wel In Argentat gefotografeerd is. Ze wilden perse hier trouwen.
De flitser stond op vol vermogen en daardoor kon mijn sluitertijd niet meer verder omhoog. Dan zou ik flitslicht tekort zijn gekomen. Dat heeft alles te maken met FP of HSS, Het is maar net welk merk camera je gebruikt. Wil je hiermee kunnen werken dan moet je maar eens bij mij op cursus komen. Ik kan je alles leren. Teveel zie ik mensen flitsen op slechts een 1/200 of een 1/250 e seconde. Ook hele bekende fotografen. Dan weet ik dat ze de flitsmaterie niet beheersen. Er kan veel meer maar dan moet je wel even weten hoe.
En nu snap je misschien een beetje waarom de instellingen zijn zoals ze zijn. Diafragma omdat je een bepaalde scherptediepte wilt hebben. Het doel was het bruidspaar los te krijgen van de achtergrond wilde ik de achtergrond iets donkerder fotograferen dan dat die in werkelijkheid was. Dat was met een 1/3200 e sec. Ik had nog wel hoger gewild, maar harder dan dit kon mijn flitser niet flitsen. En het bruidspaar stond op een meter afstand van de flitser. Daar viel dus ook niets meer te winnen. En zo zie je dus wat 600 wat seconde buiten kan doen. Veel, maar niet alles. Stel ik had de 1200 wat seconde de uitvoering van Godox gehad dan had ik de foto met een 1/6400 e seconde kunnen fotograferen. Dan was de achtergrond nog iets donkerder geworden maar het bruidspaar even licht als dat ze nu zijn omdat je dan met een 1 stop sterkere flitser zou werken. Is het een groot verschil? Nee, een kleine. Het wordt dan niet ineens een dramatisch andere ogende foto.
Hier nog een resultaat met 600 watt seconde.
Ik schrijf dit praatje bij een plaatje om het misschien een beetje inzichtelijker te maken wat dat nou doet al die watt per secondes. Het zijn immer toch relatief abstracte getallen. Misschien helpt het je een beetje. Ik weet ook wel dat dit praatje niet compleet is, maar het is wel een beginnetje als je meer inzicht wilt krijgen in hoe sterk is een flitser. Of wat mag je ervan verwachten als je zo'n flitser zou kopen.
Zoek je op YouTube dan vind je allemaal zoekresultaten van iets te snelle fotograferende dynamische boys met vaak iets te goedkope meisjes (die denken model te zijn). Die boys maken vaak, nou zeg maar altijd gebruik maken van een F/1.4 objectief. Maar ook altijd met slechts 1 persoon in beeld. Met een F/1.4 objectief kun je de achtergrond dus nog donkerder maken. Voor dat soort mannen met YouTube filmpjes is het effect belangrijker dan nuancering. Vaak of altijd heten die filmpjes dan "overpowering the sun". Ach dat kun je op verschillende manieren doen. Het kan ook met twee mensen en juist iets meer van de achtergrond laten zien als die zichtbaar dient te zijn. Het gaat niet om effect bejag maar om de uiterlijke foto.
Kijk nog eens naar de gebouwen in de achtergrond. In principe zou dit bruidspaar zo donker geweest zijn als ik geen flitser had gebruikt. Dus toch maar goed dat ik het wel heb gedaan.
Ook buiten kun je studiokwaliteit licht hebben. Maar het is niet eenvoudig en je hebt echt wel wat power nodig vanuit je flitsers. Voor dit soort zaken heb je dan al snel wel 600 wat per seconde nodig. Zo, dan weet je dat ook weer.
Ik schrijf dit praatje bij een plaatje om het misschien een beetje inzichtelijker te maken wat dat nou doet al die watt per secondes. Het zijn immer toch relatief abstracte getallen. Misschien helpt het je een beetje. Ik weet ook wel dat dit praatje niet compleet is, maar het is wel een beginnetje als je meer inzicht wilt krijgen in hoe sterk is een flitser. Of wat mag je ervan verwachten als je zo'n flitser zou kopen.
Zoek je op YouTube dan vind je allemaal zoekresultaten van iets te snelle fotograferende dynamische boys met vaak iets te goedkope meisjes (die denken model te zijn). Die boys maken vaak, nou zeg maar altijd gebruik maken van een F/1.4 objectief. Maar ook altijd met slechts 1 persoon in beeld. Met een F/1.4 objectief kun je de achtergrond dus nog donkerder maken. Voor dat soort mannen met YouTube filmpjes is het effect belangrijker dan nuancering. Vaak of altijd heten die filmpjes dan "overpowering the sun". Ach dat kun je op verschillende manieren doen. Het kan ook met twee mensen en juist iets meer van de achtergrond laten zien als die zichtbaar dient te zijn. Het gaat niet om effect bejag maar om de uiterlijke foto.
Kijk nog eens naar de gebouwen in de achtergrond. In principe zou dit bruidspaar zo donker geweest zijn als ik geen flitser had gebruikt. Dus toch maar goed dat ik het wel heb gedaan.
Ook buiten kun je studiokwaliteit licht hebben. Maar het is niet eenvoudig en je hebt echt wel wat power nodig vanuit je flitsers. Voor dit soort zaken heb je dan al snel wel 600 wat per seconde nodig. Zo, dan weet je dat ook weer.